Верховный суд оправдал четырех человек в Казахстане

16 октября 2018 года кассационной коллегией Верховного Суда рассмотрено 13 дел. По 4-м вынесены оправдательные приговоры, по 5-ти наказание снижено, сообщил пресс-секретарь ведомства Болат Кальянбеков на своей странице в Facebook.

1) По делу Д.Мырзакулова.

Дастан Мырзакулов в 2015 году признан виновным в квартирной краже и покушении на совершение кражи в группе лиц по предварительному сговору. Он был осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Кассационной инстанцией Мырзакулов был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выводы кассации основаны на следующем:

По эпизоду квартирной кражи:

а) В ходе досудебного расследования на Мырзакулова с целью получения признательных показаний было оказано психическое и физическое давление.

б) В материалах следственных органов, обвинительном акте и судебном приговоре имеются значительные расхождения в части показаний свидетелей, потерпевшего и осужденного. Так, согласно признательным показаниям Мырзакулова, преступление совершено 17 марта 2015 года на втором этаже многоэтажного дома. По его словам, золотые изделия и деньги он забрал из одной коробки.

В протоколе же осмотра места события и в заявлении о краже датой и местом совершения преступления указаны 16 марта 2015 года и 8-й этаж многоэтажного дома. При этом по показаниям потерпевшего ценные вещи и денежные средства находились в разных сумках различных цветов.

в) По показаниям Мырзакулова им были украдены деньги в тенге, а потерпевшая сторона утверждала, что похищены доллары США.

г) На месте совершения кражи обнаружены 11 отпечатков пальцев, которые не были идентифицированы с отпечатками пальцев осужденного.

д) В протоколе выемки вещественных доказательств личные данные понятого (отчество и год рождения) указаны неверно, ему не были разъяснены его права и обязанности.

По эпизоду покушение на совершение кражи из киоска в группе лиц по предварительному сговору:

а) Следствием не установлен объем обвинения, на которое покушался осужденный.

б) Обвинение основано на показаниях только одного свидетеля, не знающего языка судопроизводства. Опознание подозреваемого им проведено с нарушением требований УПК, так как ему показали лишь одного человека.

За Мырзакуловым признано право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

2) По делу Р.Габдрауфовой.

В 2016 году Рамиля Габдрауфова была осуждена за оставление места ДТП в результате, которого пешеход получил вред здоровью средней степени тяжести. Она была осуждена к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кассационная инстанция полностью оправдала Габдрауфову за отсутствием состава преступления.

Выводы кассации основаны на следующем:

Согласно диспозиции ст.347 УК уголовная ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим ПДД наступает в случаях, повлекших тяжкие последствия, предусмотренные ст.ст.345, 346 УК.

В п.4 ст.3 УК приведен исчерпывающий перечень тяжких последствий, в случаях, когда они не указаны в качестве признака состава уголовного правонарушения. Однако по данному делу наличие таких последствий не установлено.

Таким образом, телесные повреждения средней тяжести, полученные потерпевшей, исключают уголовную ответственность по ст.347 УК.

За Габдрауфовой признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

3, 4) По делам Дуйсембекова и Умбаева.

Пересмотрены два постановления судов первой инстанции в отношении Архата Дуйсембекова и Максата Умбаева.

Согласно им, дела в отношении данных лиц прекратили по ч.1 ст.68 УК по нереабилитирующим основаниям за покушение на совершение уголовного проступка.

Кассационная инстанция оправдала осужденных за отсутствием состава преступления.

Данный вывод основывался на следующем.

В действиях осужденных отсутствует состав оконченного уголовного правонарушения. Их деяния относятся к уголовным проступкам. Согласно ч.4 ст.24 УК уголовная ответственность наступает только за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, а также за покушение на террористическое преступление.

Уголовная ответственность за покушение на совершение уголовного проступка законом не предусмотрена.

За оправданными признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

II. ПРИГОВОРЫ ПО СНИЖЕНИЮ НАКАЗАНИЯ.

1) По делу Б.Асанова.

В сентябре 2018 года Бауыржан Асанов осужден к 3 годам реального лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью. Дело рассмотрено по ходатайству осужденного и потерпевшего.

Кассационная инстанция изменила судебный акт и с учетом отбытого срока назначила меру наказания в виде ограничения свободы на 2 года 3 месяца 12 дней.

Это обусловлено следующим.

а) Асанов полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред. Также осужденный является инвалидом 1 группы по зрению. Потерпевший принял его извинения и сам просил его не лишать свободы.

б) Согласно ч.2 ст.39 УК уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений, как осужденным, так и другими лицами.

В соответствии же с требованиями ч.2 ст.52 УК лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное уголовное правонарушение назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция по данной статье предусматривает альтернативное наказание в виде ограничения свободы, которое и применила кассационная инстанция.

2) По делу А.Гусейнова и Д.Боранбаева.

По представлению Председателя Верховного Суда был пересмотрен приговор в отношении Аслана Гусейнова и Демеу Боранбаева. Им снижено наказание с 13 лет до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

В 2013 году Гусейнов и Боранбаев были признаны виновными в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта героина в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменения.

Верховный Суд в своем постановлении отметил, что местные суды, вынося судебные акты по данному делу, не усмотрели в действиях Гусейнова и Боранбаева смягчающих и отягчающих обстоятельств. Тогда как на иждивении каждого из них находится по малолетнему ребенку. Кассационная коллегия признала это обстоятельство смягчающим ответственность и наказание.

В соответствии со ст.55 УК, срок и размер наказания при данных обстоятельствах, не может превышать трех четвертей максимального размера – 11 лет 3 месяца.

3) По делу Г.Картбаевой

Гульзира Картбаева в 2016 году была осуждена на 5 лет условно с назначением пробационного контроля. Кассация пересмотрела уголовное дело в отношении нее по представлению Председателя Верховного Суда.

Вина Картбаевой в покушении на кражу чужого имущества в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору была полностью доказана в главном судебном разбирательстве. Суд назначил наказание соразмерное оконченному преступному деянию.

Однако, согласно нормам ст.ст. 55, 56 УК, срок наказания осужденной не должно был превышать трех четвертей от максимального срока - 3 года 9 месяцев.

Верховный Суд снизил Картбаевой срок наказания с учетом закона об амнистии до 1 года 9 месяцев 16 дней условно с установлением пробационного контроля на весь срок наказания.

4) По делу А.Оспана.

Аят Оспан в 2015 году был признан виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с целью завладения чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение. Оспан приговорен к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях признан рецидив преступлений.

Кассационная инстанция, рассмотрев уголовное дело по ходатайству осужденного, изменила приговор в отношении него. Срок наказания осужденному сокращен до 7 лет 6 месяцев в УИС средней безопасности.

Выводы кассация основаны на следующем:

а) Судом был сделан ошибочный вывод о рецидиве преступлений. Согласно нормативному постановлению Верховного Суда от 25 июня 2015 года №4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» лица не могут рассматриваться как осужденные в случае замены ограничения их свободы на лишение свободы. Для признания опасного рецидива преступлений человек должен быть осужден к лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление.

б) Учтено признание Оспаном вины в совершении преступления как смягчающее обстоятельство уголовной ответственности и наказания. Исключено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

в) Учитывая, что Оспан ранее не был лишен свободы, и у него отсутствует рецидив преступлений, учреждение по отбытию наказания заменено на среднюю безопасность.

5). По делу Ахметова.

В 2018 году за мошенничество путем обмана Жанахан Ахметов был приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией денежных средств.

За легализацию денег, полученных преступным путем в крупном размере, он лишен права заниматься предпринимательской деятельностью на 4 года. У него конфискован автомобиль в пользу государства. Кроме того, с Ахметова в пользу потерпевшей стороны взысканы материальный ущерб в сумме 58 млн. тенге (с учетом штрафных санкций 5,4 млн. тенге) и госпошлина в доход государства 1,7 млн. тенге.

Кассационная инстанция рассмотрела дело по ходатайствам осужденного и потерпевшего об изменении судебных актов в части переквалификации действий осужденного и пересмотре гражданского иска.

Верховный Суд изменил состоявшиеся по делу судебные акты. Согласно постановлению кассации, Ахметов лишен права заниматься деятельностью связанной с подотчетным оборотом денежных и товарно-материальных ценностей. Снижены размер взысканного материального ущерба и госпошлина. Автомобиль передан в счет возмещения ущерба потерпевшей стороне.

Постановление вынесено с учетом следующего:

а) Наказание Ахметова в виде лишения прав заниматься любой предпринимательской деятельностью противоречит принципу свободы предпринимательства и не соответствует критериям справедливости и гуманизма наказания.

б). Исковые требования потерпевшей стороны в части штрафных санкции не являются предметом иска в уголовном процессе.

в) При наличии невозмещенного ущерба потерпевшей стороне, нельзя конфисковать автомашину в доход государства, а необходимо передать её в счет возмещения потерпевшим.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.