О ходе реформирования правоохранительной и судебной систем в Казахстане высказалась эксперт

В своем послании народу Казахстана глава государства Касым-Жомарт Токаев поручил продолжить масштабную работу по реформированию правоохранительной и судебной систем. О преимуществах новых изменений в интервью NUR.KZ рассказала судья высшего квалификационного класса, экс-судья Верховного суда РК Раиса Юрченко.

— Раиса Николаевна, Вы в составе Рабочей группы участвовали в работе по реформированию законодательства Республики Казахстан. Чем вызвана, на Ваш взгляд, необходимость проведения правовой реформы?

— Казахстан отмечает 30-летие своей независимости. Для страны это не такой уже большой срок, но жизнь не стоит на месте. Развиваются новые экономические отношения, которые не урегулированы нормами действующего законодательства.

Некоторые положения законов устарели. Многие процедурные положения не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Изменилось отношение к оценке действий, совершаемых субъектами сделок.

Требуется новый подход к оценке роли государства в возникающих спорных вопросах. Необходим новый кадровый потенциал, укрепление независимости и беспристрастности судей. Все это и многое другое требует реформирования законодательства.

— Каких отраслей права касается необходимость преобразования?

— Созданы практически новые Кодекс об административных правонарушениях и Административно-процессуальный Кодекс. Уголовное законодательство предлагается изменить в связи с необходимостью декриминализации некоторых деяний, изменения минимальных и максимальных размеров наказаний за некоторые уголовные правонарушения, а также исключения нормы уголовного закона, устанавливающей рамки, в соответствии с которыми суд несвободен при принятии решения о виде и размере уголовного наказания подсудимому при вынесении приговора. Предполагается также внести изменения в гражданское, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное законодательство.

— Расскажите подробнее о том, что предполагается изменить в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства?

— Основные направления развития законодательства связаны с необходимостью упрощения процессуально-правовых процедур, ускорения производства по уголовным делам, что будет благотворно влиять на эффективность предупредительно-профилактической функции — одной из задач уголовного процесса. Ведь совершенно очевидно, что большой разрыв во времени между фактом совершения правонарушения и вынесением судом вердикта снижает уровень действенности принципа неотвратимости наказания за нарушение закона, отрицательно сказывается на праве потерпевших на восстановление их нарушенных совершенным деянием прав.

Сокращение времени досудебного и судебного производства может быть обеспечено наиболее оптимальным их порядком, предполагающим устранение ненужных бюрократических процедур. Конечно же, новеллы не должны отрицательно отразиться на правах участников процесса и иных участвующих в деле лиц, гарантированных Конституцией РК и базирующихся на принципах уголовного процесса.

— Какие модели уголовного судопроизводства существуют в настоящее время и как их предполагается изменить?

— Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд форм уголовного судопроизводства как на досудебной стадии уголовного процесса, так и при рассмотрении дел в суде. Так, ряд уголовных дел расследуется в общем порядке примерно в двухмесячный срок и рассматривается в суде в главном судебном разбирательстве. В зависимости от установленного суд постановляет обвинительный или оправдательный приговор, а в соответствующих случаях прекращает дело.

Наряду с этой формой судопроизводства существуют сокращенное, согласительное, приказное производства, а также предусмотрены особенности производства по делам об уголовных проступках, по делам частного обвинения. В каком порядке осуществлять досудебное производство, решают орган уголовного преследования, прокурор.

Причем необходимо не допустить ошибки в выборе модели уголовного производства, поскольку расследование дела в ненадлежащем процессуальном порядке повлечет нарушение или ограничение прав участников процесса, признание такого производства недействительным. Порой ошибки могут привести к утрате допустимых доказательств. В этой связи необходима четкая регламентация оснований для выбора соответствующей модели судопроизводства.

— Как изменится роль суда в разрешении дел об уголовных правонарушениях? Будут ли суды чаще выносить оправдательные приговоры?

— В настоящее время уголовное дело после завершения производства на досудебной стадии поступает в суд для рассмотрения. Объем дел может быть разным: от одного тома до нескольких десятков томов. В деле сосредоточены факты о совершенном деянии, лицах, причастных к его совершению, доказательства, подтверждающие выводы органов досудебного расследования об указанных обстоятельствах.

Судья изучает материалы дела, назначает время и место проведения главного судебного разбирательства, в ходе которого с участием стороны обвинения и стороны защиты исследуются доказательства, затем судом принимается итоговое решение по делу. Нахождение дела в распоряжении судьи позволяет ему определить время и место проведения главного судебного разбирательства, порядок проведения судебного следствия.

Наряду с этим бытует расхожее мнение о том, что у судьи, заранее изучившего материалы дела, уже сформировано мнение о предполагаемом решении, преобладает обвинительный уклон. Большинство членов рабочей группы высказывались за то, чтобы все доказательства находились у прокурора, аргументы против обвинения были у защиты, а суду представлялись акт обвинения и акт защиты без материалов дела. А в судебном заседании стороны на основе принципа состязательности предъявляли бы соответствующие доказательства суду, ходатайствуя об их исследовании.

При таком порядке суд делал бы свои выводы о виновности или невиновности подсудимого только на основе материалов и доказательств, исследованных в суде. В качестве примера можно привести судопроизводство с участием присяжных заседателей, которым материалы дела заранее неизвестны, они выносят свой вердикт на основе материалов судебного следствия. Но предлагаемый порядок, во-первых, требует значительного повышения уровня компетентности сторон обвинения и защиты, во-вторых, не может быть применим в ряде случаев, когда закон не предусматривает исследование доказательств в главном судебном заседании.

Что касается оправдательных приговоров, то, на мой взгляд, их вообще не должно быть. Если не собрано достаточно доказательств, подтверждающих обвинение лица в совершении запрещенного законом деяния, если в деле использованы недопустимые доказательства, если допускались нарушения закона о порядке производства и ущемляющие права участников процесса, то при надлежащем прокурорском надзоре такие дела не должны поступать в суд, а прекращаться на досудебной стадии уголовного процесса.

И вот что странно. Лица, которые утверждают, что суды мало выносят оправдательных приговоров, не знают, сколько же их должно быть. И данных о том, что существует убедительная статистика о том, что вместо обвинительного приговора вышестоящие судебные инстанции постановляют оправдательные приговоры, нет.

— Изменится ли подход к подбору судейских кадров и обеспечению высокой компетентности судей? Вам же известно, что периодически высказываются нелестные отзывы о работе судей.

— Да, обсуждались вопросы, касающиеся отбора кандидатов в судьи, порядка назначения на должность судьи, ответственности судей и реформирования органов, решающих кадровые вопросы — Высшего судебного совета, квалификационной коллегии, судебного жюри, пленарного заседания Верховного Суда, также и Академии правосудия при Верховном Суде, обеспечивающей подготовку и переподготовку судейских кадров.

Могу с полной ответственностью заявить о том, что подавляющее большинство судей показывают многолетнюю безупречную работу по отправлению правосудия. Процент отмены и изменения судебных актов вышестоящими судебными инстанциями ничтожно мал. Но предпринимаемые организационно-правовые меры по подбору судейских кадров на конкурсной основе и их систематическому обучению по программе повышения квалификации направлены на устранение и этих фактов.

Следует также отметить, что иногда участники процесса, недовольные принятым судом решением по делу, не имея весомых правовых аргументов для оспаривания судебных актов, переходят на личность судей, в большинстве случаев безосновательно обвиняя их в предвзятости или некомпетентности. А когда случается, что на самом деле деяние одного из судей оценено как несовместимое с высоким статусом судьи, то негатив распространяется на всю судебную систему. Это накладывает на судей особую ответственность за сохранение не только своей чести и достоинства, но и за престиж судебной власти в целом.

— Теперь уже после проделанной работы по обновлению законодательства можно надеяться на то, что наши законы будут отвечать велению времени и регулировать деятельность юридических лиц и поведение людей?

— Пока еще рано об этом говорить. Ведь сейчас только определены концептуальные положения, в соответствии с которыми должно осуществляться реформирование законодательства. Предстоит сложная кропотливая работа по созданию соответствующих правовых норм. Это могут быть совершенно новые нормы, дополняющие действующее законодательство, или измененные в редакционном и смысловом виде прежние нормы. Необходимо, чтобы новые и обновленные нормы права излагались ясным и понятным языком, их редакция не позволяла бы неоднозначного толкования, не вызывала затруднений при их изучении студентами и при применении профессиональными правоприменителями.

Кроме того, создаваемые нормы права не должны вступать в противоречие с другими нормами, соответствовать положениям Конституции Республики Казахстан и ее ратифицированным международным договорам. Наконец, изменения и дополнения действующего законодательства должны быть рассчитаны на их длительное применение, на мой взгляд, не менее чем на 4–5 лет, что обеспечит стабильность и единообразие правоприменительной практики, а в целом, правовой порядок в стране.

Мы, надеюсь, станем свидетелями этому в четвертом десятилетии независимости Казахстана. Часть новелл уже передана на рассмотрение в парламент РК.